本报记者 刘苏雅

　　近期，一份聚焦人工智能（AI）“学习惩罚”的研究引发广泛关注。研究结论显示：学生用AI做作业又快又好，但真实学习能力在退化，考试成绩也出现明显下滑。当AI可能带来“学习惩罚”，课堂上该怎么教？从中小学老师到大学教授，一线教育者的做法不同，指向却相近——AI可以辅助学习过程，但思辨力和判断力的培养不能“外包”。

　　AI介入后，留作业还有用吗

　　这项有关AI“学习惩罚”的研究由香港大学经济学教授吴延晖牵头完成。研究团队调取了我国中部某县9所中学26811名初高中生、跨度30个月的学业记录，并进行了回顾性分析。结论令人惊讶——虽然学生使用AI能更快更好地完成作业，但6个月内他们的月考成绩下降了20%；两年后，这批学生中参加中考和高考者的成绩相较原本的自身能力基线分别下降24%和18%。

　　对此，吴延晖判断：AI让学生变“懒”了。“作业成绩体现的是AI的能力，而不是学生自己的思考能力。AI造成的‘学习惩罚’有一定隐蔽性。”吴延晖表示，短期内，学生没有觉察AI对学习的负面作用，其表现还可能在家长、老师心中形成高分假象。但长此以往，这种“思考外包”会让学生失去需要通过大量练习和试错积累起来的分析、推理等能力。

　　不过，也有基层老师对AI造成的“学习惩罚”没那么悲观。“其实，在AI出现前，学生抄作业而怠于思考的现象也长期存在，面对AI对学生能力培养的影响，需要老师正确引导。”北京某小学的一位老师给北京日报记者讲述了一个真实案例，“有位学生令我印象很深，他的作业质量突然有了明显提升，当时我还在课上重点表扬了他，但几天后的课堂小测验露了馅儿，原来他是用AI做的作业。”这位老师立刻和学生家长联系，及时进行了干预。

　　之后，这位老师也对教学方法进行了调整，比如将日常作业尽可能设计成开放式问题，要求学生在答题时融入个人思考和体会，再结合课堂的现场提问、交流，学生的思维仍能得到训练。

　　学生用AI，老师应该怎么教

　　这位小学老师的教学实践，引出了一个普遍的问题：面对AI，老师在课堂上该怎么教？

　　“做好引导是老师的责任，提醒学生不能‘拿来主义’，要对AI的回答进行交叉验证。”北京市门头沟区新桥路中学科学教师李昂在带领学生开展AI创新项目时，始终严控AI的参与边界，引导学生全程主导项目探究。李昂允许学生运用AI辅助编程，但要求核心逻辑、程序优化都得由学生自主完成，“很快，孩子们就学会了思考先行，再将AI作为查缺补漏的工具。”

　　“回答流畅不等于事实正确，生成代码不等于程序可靠。大模型的能力越强，教育越需要重视人的判断力。”北京工业大学人工智能学院教授王博岳每天和AI打交道。身处人工智能专业教学一线，他会引导学生区分“带着思考向AI求助”和“把任务交给AI代做”：在思维启发阶段，鼓励学生善用AI辅助，但必须独立思考并严谨核查输出结果；在代码生成、数据分析、文字润色等实质性产出环节，必须有条件地使用AI，指明用途和适用范围，并保留必要的过程痕迹。

　　“其实，我在接受采访时准备的发言提纲，也请AI润色过。”王博岳向记者坦言，“关键并不在于有没有问AI，而是在提问后，对问题的理解是否更加深刻，能否从底层逻辑来解释这些答案为何成立。”

　　AI进校园，边界如何划定

　　记者调查发现，目前，部分国家对AI进校园，已设置了不同的“年龄红线”。比如，挪威规定6至13岁学生原则上禁止在校使用生成式AI，14至16岁可在教师全程监督下谨慎使用，17至19岁则转向系统学习正确使用。阿联酋规定13岁以下学生禁止使用生成式AI工具，13岁以上也必须在教师直接监督下使用并说明来源。

　　“AI技术发展到当下，我们其实已经没有拒绝这一选项了。”清华大学物理系副教授丁世谦坦言，他在读大学时，当时的计算机老师在课上曾说过——一个3岁儿童识别人脸的能力，要比计算机强很多。“现在再看这个答案，是不是觉得很颠覆？”丁世谦感慨，AI发展是典型的指数模式，能力越强，反过来又会进一步促进AI的发展。

　　当技术不可拒绝，AI进校园，究竟该如何划定边界？在一位初中物理老师看来，青少年阶段，尤其是中小学阶段，正是培育基本认知能力和逻辑思维的关键期，学生在日常学习训练中应谨慎使用AI。“孩子们的分析、推理、验证能力，需要下苦功夫进行长期训练，在这个成长阶段，应当鼓励他们运用自身的能力去解决问题，打好基础。”

　　而面对基础能力已基本成形的大学生，王博岳认为，AI不是“禁区”，更重要的是帮助他们实现从“单纯获取答案”到“提出问题、检验答案、自主判断”的深度思维转变。他也建议教师、学校都应更加客观深入地认识AI的能力和局限性，通过教学与评价机制改革，守护独立思考和学术诚信底线。