晁星

　　考察团还没出发，几千字的调研报告就写好了……近日，有媒体报道基层调研报告“预制”问题——用AI代笔，调研前不筹划、调研中不走心、调研后不研判，靠几个关键词即“立等可取”。

　　没有调查研究就没有发言权。“预制”的调研报告，既没有调查，更谈不上研究，自然是绣花枕头。貌似洋洋洒洒、要素俱全，细看却空洞无物、漏洞百出。AI工具，本为提质增效，结果却成了形式主义的“万能枪手”，令人唏嘘！

　　对上述乱象，不少基层干部也很无奈，吐槽重点就是各项材料和报告要得太多、太急，实在忙不过来。在一些地方，有的基层干部一个月内就领了十几二十项调研任务，报告还催得很紧。于他们而言，本职工作本就繁忙，压根脱不开身搞那么多调研，只能“从材料中来，到材料中去”，将相关任务甩给AI了之。

　　更重要的是，海量报告扎堆报送，上级单位又能否看得过来？最终能发挥多少实际作用？调研报告肩负着反映情况、沟通上下的任务，理想流程应当是基层基于实际情况撰写，上级在收悉后予以反馈，最终推动问题解决。若是“重报送、轻运用”，可能会给人一种“说了没人听”“写了没人看”之感，加剧基层的应付心理。

　　“预制报告”“AI枪手”，看似新表现，实则老问题。多年来，文山会海、“表哥表姐”饱受诟病，但重“痕”不重“绩”、留“迹”不留“心”的现象还是没有彻底解决。无论是“造景”“摆拍”式调研，还是用AI生成报告，都是形式主义、官僚主义在作祟。

　　治理“从材料到材料”“以形式主义对抗形式主义”，关键要校准“实”的坐标。一来，调研任务并非越多越好，对于上级部门和领导干部来说，应当加强对调研的统筹安排和科学规划，多合并同类项，少一些“拍脑门”的临时安排。同时，给足时间、空间，调研才能真正深入下去。二来，反馈机制有必要进一步完善，事事有回音，并对相关问题的解决提供指导与帮助，这既是对基层的激励，更是一种督促。三来，树立“不看材料看实绩”的鲜明导向，多看调研是否见人见事、见到实效，而非篇幅长短、文采高低，压缩形式主义的滋生空间。

　　能否写出一份好报告，关键不在笔头，而在脚下。技术能“一键万言”，却替代不了真正抵达。旗帜鲜明反对形式主义，让基层清楚知道这些调研报告为何而写，发挥了什么作用，各项工作才能更加接地气、解民忧。