——读书指谬三则
 

   康有为促成了戊戌政变
  现在的书界，真是越来越应验了不知什么时候在社会上流行起来的一句话：无错不成书。一般的病句、错字明眼人也能看出，自己纠正出来就算完事了。史实错误会贻误读者，有必要公之于众，以引起出版界特别是编辑们的注意。由于拙作提到的三例错误根本不涉及学术讨论，所以，题目也就不客气地舍“献疑”而用 “指谬”了。
  康有为促成了戊戌政变?
  “康有为（1858~1927），初名祖诒，字广厦，号长素，……曾七次上书，促成戊戌政变，失败后逃亡海外。”
  原文见钱理群、袁本良：《二十世纪诗词注评》第18页，广西师范大学出版社2005年6月第1版第1次印刷。
  这是《二十世纪诗词注评》一书对作为诗人的康有为的简介中的片段。问题出在，康有为促成了戊戌变法无疑，但怎么能说康有为“促成了戊戌政变”呢?历史事实是，康有为通过数次公车上书、创办《万国公报》（后改为《中外纪闻》）、组织强学会等活动，促成光绪帝在1898年6月至9月发布了一系列变法令，此谓“戊戌变法”或“百日维新。”但是，维新运动触动了顽固派的利益，于是就有了慈禧太后发动的戊戌政变。戊戌政变中，光绪帝被囚禁，“六君子”被杀害，这标志着戊戌变法的失败。不错，另一个历史事实是，在康有为获悉慈禧太后要发动政变后，曾派谭嗣同去劝说袁世凯效忠光绪帝，但狡猾的袁世凯却是一方面假意答应了谭嗣同，另一方面又立即向荣禄告密，出卖了光绪帝和维新派。此后，慈禧太后和荣禄迅速动手，发动了政变。从这个意义上，自然也可以去研究康有为是否促成了戊戌政变的问题，但这恐怕不是短短的一则一百来字的简介所能完成的任务。退一步讲，钱、袁两位注评者的这一简介中，把“上书”、“政变”、“失败”连在一起讲，也是不合逻辑的，因为“失败”的只是光绪帝和康、梁为首的维新志士的变法，而不是慈禧太后和荣禄发动的政变。从历史事实和逻辑的角度看，戊戌政变倒是胜利了。
  江青和叶群一道为西哈努克贺寿？
  “亲王生于1922年10月31日，到1972年整整五十周岁。……在祝寿活动中，江青和叶群都打来电话，要前来元首府祝贺，……江青、叶群不仅要来，而且要抢在邓大姐之前来。她们来之前指派我们去东单花店为她们订购了一束很贵重的鲜花……”
  原文见康矛召：《外交官回忆录》第223页，中央文献出版社2000年5月第1版第1次印刷。
  这里的“亲王”指的是西哈努克亲王，“亲王府”指的是当时设在北京的西哈努克亲王府。1972年10月，在中国政府有关部门给暂居北京的西哈努克亲王祝寿时，江青当然有可能打电话要前去祝贺，但绝不可能发生什么叶群打电话并“指派”康矛召他们订购鲜花的事情。因为众所周知，早在1971年的9月13日凌晨，叶群就和林彪等人在乘机外逃时一起摔死在蒙古共和国的温都尔汗了。
  赵俪生比张岱年岁数大？
  “先生大学一毕业，就被聘为清华大学助教，并讲授‘哲学概论’一课。听课的包括其他系高年级学生，……当时听课的包括比先生年长的历史学家赵俪生，到了七十几岁赵还尊称先生为老师。”
  原文见刘笑敢：《为学、为师、为人》，载陈来主编：《不息集——回忆张岱年先生》。
  清华大学出身的历史学家赵俪生先生，1917年生人；而张岱老则是1909年生人。谁比谁年长，应该是一目了然的，不知刘笑敢先生怎么会搞出这样的差错。笔者孤陋寡闻，难道还真有一个比张岱老年长，而且也是清华出身，听过张岱老的课，在后来成了历史学家的赵俪生不成？又，撇开谁年长不说，该文出现的“历史学家赵俪生”一语中，笔者以为改成“后来成了历史学家的赵俪生”才符合逻辑，比较准确。（京报网__北京日报 王保贤 作者单位：陕西师范大学政治经济学院）