| |
■案情:借款偿还与否起纠纷
吴锋与周华合伙养殖，后来双方协议终止合伙。经双方清算，周华应给付吴锋18090元，周华以借款形式为吴锋出具了借条。同日，周华另向吴锋借现金7600元，并出具了借条，周华共欠吴锋25690元。两月后，周华在工商银行通州区支行武夷花园储蓄所内将25690元给付吴锋，吴锋当时将该款存入牡丹灵通卡。之后，双方因还款问题发生纠纷。
原告吴锋持7600元借条原件起诉，要求被告周华偿还欠款7600元。周华辩称，已将7600元借款及合伙欠款18090元，共计25690元一起在武夷花园储蓄所内还给了吴锋，不同意吴锋的诉讼请求。
庭审中，吴锋承认在武夷花园储蓄所内收到周华25690元，并将款存入的事实，但称该款是双方合伙期间周华向其借的款，与本案无关，但吴锋对此未能提供相关证据；周华否认合伙期间向吴锋借款，称当时在武夷花园储蓄所内将25690元给付吴锋后，吴锋把7600元和18090元两张借条退还，事后经仔细核实，才发现吴锋退还的这两张欠条是复印件。周华为吴锋出具的7600元和18090元欠条原件，还在吴锋手中。
■争议焦点:原告提交的欠条
本案争议焦点是:原告吴锋提交的欠条原件是否能作为认定事实的证据。
本案具有三个情节，使该欠条的证明力受到怀疑:
一是双方确认，原告吴锋与被告周华在散伙时，双方已经进行了清算，确认周华应给付吴锋合伙欠款18090元，周华以借款形式为吴锋出具了借条；同日周华另向吴锋借现金7600元，由周华另出具了借条。吴锋也承认在银行储蓄所收到周华25690元还款的事实。按照常理，欠款归还后，欠条应当收回，但两张欠条的原件均由吴锋保存。
二是原告吴锋称这笔还款是在合伙期间，周华向他借的其他借款，可是双方已经对合伙进行了清算，如果是合伙期间的欠款就应在清算时一并处理，现吴锋又不能提供合伙期间与周华存在其他债务关系的相关证据，故其诉求理由不符合常理。
三是吴锋对周华手中的两份欠条的复印件，与吴锋所称合伙期间其他欠款的数额欠条相同等情况，不能做出合理解释。
上面三个不符合常理的情节，法官对原告吴锋提交的证据的证明力产生合理怀疑。
■审理结果:原告没拿到钱
根据查证的事实及对证据的认定，通州区法院认定周华已将7600元欠款，偿还给了吴锋。依照《民法通则》第5条规定，判决驳回原告吴锋的诉讼请求。
在一审判决后，吴锋提出上诉，经二审法院审理，判决驳回上诉，维持原判。
[我要评论] |
|
